是谁给刑事辩护律师留下了辩护的空间----驳斥那些敌视律师的

批判律师的人,你们完全忽视了一个问题,是谁给刑事辩护律师留下了辩护的空间!!
答案很明显:
1\只可能是警察或者检察官,是他们的办案能力\法律思维存在漏洞为律师按照法律的思维为犯罪嫌疑人开脱提供了机会.如果所有的警察\检察官都能够依法办案,搜集证据,遵循程序,律师的辩护空间还有多大,最多是实体上的法律意见,而实体上的法律意见能否成立完全取决于法院的认定;
2\刑事辩护律师为什么存在,其存在的意义是什么?批判的人呢,你们又忘记了不断报道的平民冤案么?为什么那时候你们痛恨警察的非法取证\刑讯逼供,而今天当犯罪嫌疑人换了一个人的时候,你们的思维发生个根本的变化,不去追究警察是否存在刑讯逼供,而是把矛盾焦点指向了律师,出现李庄之案,到底是谁的错,至少是谁错在先?
3\有法律常识的人都知道,在法律面前人人平等，没有所谓的平民或黑社会,他们在被公诉时,只有一个共同的名字叫犯罪嫌疑人或被告人,而律师的辩护也同样是针对犯罪嫌疑人或被告人的,并非具体区别这些人的身份.况且,根据法律精神,在法院未判之前任何人都是无罪的,只是因为政治的提前定性和媒介的宣传让许多人失去了判断的方向;
4\正是因为警察或检察官潜在存在着滥用公权力的可能性,而这种可能性对于警察或检察官来说,也是不分是平民或黑社会的,在他们眼里，这些人有一个统一的名称叫罪犯,为了制约这种可能性的存在才出现了刑辩律师，故律师天生就是警察或检察官的敌人,而律师的辩护空间主要来自于警察或检察官的滥用权力,践踏程序,而程序的存在意义目的就是将他们的权力予以框架化而防止不被滥用.
抛开龚的身份,比较李庄和重庆公安,到底是谁只错,谁错在先,谁更可恨,又谁让李庄表现的如此精彩!
为此,作为一名法官,呼吁:警惕警察和检察官的权力滥用远比关注李庄是否犯罪或违规对于所有普通公民来说更重要.